ＷＩＥ小論文ｎａｖｉ：慶応大添削コメント例[法学部]06年(1)

このコメントは、WIE小論文navi添削講座「慶応大小論文（論述力試験・論文テスト）」で実際に行われたものです。

大学別小論文（慶大　法）　０６年－１回目

　提出して頂いた小論文答案を拝見しました。この年の課題文は、一見して平易な文章で書かれているのですが、課題文の筆者の言わんとしていることを正確に理解するのはそれほど容易ではありません。しかしながら、提出された小論文答案の要約を読む限り、かなり正確に課題文の内容を把握していると申せます。特に、「問答の連鎖」が、課題文の重要概念であることに気づく方はわずかです。また、小論文答案は全体として大筋で設問の要求に応えています。このことから、合格圏の小論文答案だと申せます。
　ただし、細かく検討すると、答案内部で、一部ではありますが、問題が残っています。以下では、文句なしの合格小論文答案（＝ＷＩＥの基準での最高評価）を作成するにはどのような点に気をつけるべきかを検討して参ります。

　それでは、提出された答案に対して具体的な改善コメントを記していきましょう。

■　答案に書き入れました赤字が改善すべき点です。ａｂｃ……の記号に対応するコメントは下段に記入してありますのでご参照下さい。記号のない箇所については、単純な誤記や分量調節のためのものです。
────────────────────────────────────────
ａ　課題文の内容を紹介しています。「問う能力」が最重要概念ですね。多くの受講生は、問う能力を構成する要素として、「問題意識」を持ち、これを明確にしていく重要性が課題文に書かれていることまでは理解できるのですが、それ以上に深く課題文を読み取れてはいません。しかしながら、A様の場合は、これに加えて更に、問答の連鎖（＝答案では、「問いと答えの連続」と表記）が重要概念であることに気づいています。このことから、解答作成者が相当に高度な読解力を持っていることが採点側に伝わります。
ｂ　課題文に論評を加えています。同意する立場で答案を作成していますが、その理由を課題文と異なる根拠（ここでは、事例）を用いて説明しており、説得力があります。
ｃ　答案ｂの部分に従う形で、質問の「準備」の重要性を説明しています。設問の要求に正確に応えるには、答案ｅの部分（＝「調査の具体案」）で、十分な準備があることが読み手に伝わるような練られた質問を提示することが必要となります。なお、現在の小論文答案のｅの部分では、練られた質問を提示することに成功していると申せます。
ｄ　問答の連鎖に関する記述が盛り込まれており、答案ａ・ｂの部分と整合性が取れています。ただし、小論文答案ｅの部分（＝「調査の具体案」）で問答の連鎖に相当する質問がありません。再質問の用意の重要性をここで述べたのであれば、再質問の準備としてどのようなものを用意したか、あるいは、どのように再質問をする方針なのかをｅの部分で触れるようにするべきです。
ｅ　調査の具体案を設問文の指示に応える形で提示しています。ただ先にも述べましたが、問答の連鎖に関する記述がこの部分に盛り込まれていません。小論文答案作成方針はいくつかあります。

　現在の小論文答案をなるべく生かすなら、
　質問1：越境入学を認めているかどうかを問う
　質問2：越境入学を認めている場合と認めていない場合の質問の提示
　（現在の小論文答案では、質問1が明示されていないので、問答の連鎖にはなりません。）

　現在の小論文答案とは多少異なりますが、
　質問1：越境入学を認めるべきか認めないべきかを問う
　質問2：回答者と反対の立場の意見の人々の代表的な意見を紹介し、そのことについてどう思うかを問う

　　といった方針が考えられます。他にもいろいろあるはずですが、いずれにしろ質問が段階的になっていることが小論文答案のｄの部分と整合性のある答案を作成する上で重要です。

　なお、これは蛇足ですが、問答の連鎖においては、質問者の事前の準備だけではうまくいかない面もあると思います。
　問答の連鎖とは、知識のある人が、無知の人に一方的に知識を伝えるというものではありません。受験勉強をしていると、全ての問題の解答が、解答冊子のごとく既に存在していると思いがちなのですが、ほとんどの問題は、明確な答えがあるのかどうかもわからない状態で、多くの人が共同で問題解決に挑んでいるというのが、実際のところです。
これを今回の事例にあてはめると、下調べをして一定水準まで問題意識を明確にすることができても、その明確さには限界があるということになります。共同作業の中で次第に問題意識が明確になることがあるからです。これを踏まえると、質問の準備があったとしても、回答が想定外のものであったときに、返答を参考に、質問を組み立てなおすことまでできれば望ましいということになります。これは非常に高度な能力で、実行できている人はあまりいないと思います。
　テレビで放映されるインタビューを見ている限り、これを実行できているインタビュアーはあまり多くありません（私が知っている範囲では、ＮＨＫ「クローズアップ現代」の国谷キャスターと、病気療養以前の筑紫哲也氏）。このほかにも実際には多くの優れたインタビュアーが存在するはずですが、テレビというメディアに限定した場合には、それほど多くなく、むしろ、回答者の意見を矮小化して解釈し、質問者の想定した議論の枠組みに無理やりあてはめてしまおうとする悪い見本があふれている気がしてなりません。
────────────────────────────────────────
　上記コメントを参考にして小論文答案を修正し、再提出して下さい。
　再提出の答案を心よりお待ちしています。

西早稲田教育研究所
受験小論文講座担当