ＷＩＥ小論文ｎａｖｉ：慶応大添削コメント例[法学部]07年(2)

このコメントは、WIE小論文navi添削講座「慶応大小論文（論述力試験・論文テスト）」で実際に行われたものです。

大学別小論文（慶大　法）　０７年－１回目

　続いて07年度の小論文を検討して参ります。
慶應法学部の小論文は、課題文の難易度が高いことが多く、この年度の課題文も、「共通善」を扱った05年の課題文と同様に難しい内容となっています（なお、06年度は慶應大学法学部としては例外的にやさしめ課題文）。そうした中で、提出して頂いた小論文答案の前半部に盛り込まれている要約は、非常に優れたものとなっています。06年度の小論文答案もそうでしたが、A様は非常に高い読解力を持っていると申せます。
　また、後半部分の意見陳述も、課題文の筆者の意見を踏まえた上で、その問題点を指摘することに成功しています。今回の課題文は、課題文での「歴史」の意味を誤解したまま、的外れの議論をしている受講生の答案が散見されたのですが、「歴史主義＝真実を追究し続ける姿勢」ということを理解した上で、課題文の筆者が重要視する考え方（＝法的正義）の抱える問題について、「北朝鮮の拉致問題」という事例を挙げることで見事に指摘しています。初回から文句なしの合格小論文答案であると申せます。
　ただ、せっかく再提出の機会がありますので、議論の整理の仕方について以下で検討して参ります。
　それでは、提出された小論文答案に対して具体的な改善コメントを記していきましょう。

■　小論文答案に書き入れました赤字が改善すべき点です。ａｂｃ……の記号に対応するコメントは下段に記入してありますのでご参照下さい。記号のない箇所については、単純な誤記や分量調節のためのものです。
────────────────────────────────────────
ａ　優れた要約を作成しています。このままでいいでしょう。
　　ここで、復習のため、多くの受講生がつまづいている課題文での「歴史」の扱いを検討して参ります。
　　高等学校で習う「世界史」や「日本史」を参考にすると、「歴史」とは「昔起きた出来事である。」とするのが、高校生としての常識的な考えだと思います。ただし、このように「歴史」を理解したまま答案を作成してしまうと、今回の小論文は大学側が用意した罠にはまってしまいます。
　　今回の小論文に盛り込む「歴史」は、課題文でいうところの「歴史主義」を指します。課題文の述べる「歴史主義」は、「歴史の真実をいつまでも追究し続ける姿勢」を指します。これは、課題文で、「歴史的真実」と「学問的真実」を同じ意味で使っていることからわかると思います。「歴史」を「昔起きた出来事」と理解していると、昔の合意事項に束縛される法的真実と、歴史的真実の明確な区別ができなくなってしまいますので要注意です。

　　また、課題文の第一段落では、対立する両者が歴史主義を主張した場合に、問題が解決せずこじれてしまうことを説明する文章が書かれています。

　（略）国家史、民族史が書かれた主要な動機が復権の要求であり、失われたものへの記憶であった以上、この対立の解消は容易ではない。当然ながら、被害を強く記憶する国家や民族ほど、国家史、民族史の観念に固執し、それを捨てることを新たな権利喪失と感じるであろう。歴史を個人の認識に返すという非政治的な試み（添削者注：これは、総理大臣が私人として靖国神社に参拝することなどを指します。）が、こうした国家や民族の人々にとっては、それ自体が政治的な企てに見えるだろう。この拙考そのものが中国や韓国の人々には詭弁に見え、加害者たる日本人の責任回避として映ることは、十分に理解できるのである。
　
　　もちろん、必ずしも筆者の主張に同意する必要はないのですが、筆者が「歴史主義」をどのような意味で使っているのかは正確におさえておく必要があります。

ｂ　法的正義の実現過程でも真実の究明がされますが、これは、時間に制約されており、対立する両者の合意形成が優先されます。ここで注目するべきは、「合意形成の主体」です。課題文では、「国際政治の軋轢の解決」について論じており、ここでは、主に国家権力同士（例：日本政府と中国政府など）の合意形成によって問題が解決されます。
　国家間の対立を法の精神の観点から解決するには、国家権力同士の合意形成に必要な範囲で、真実が追求されればよいということになります。
　　ただ、国家権力同士で合意形成がされたからと言って、全ての問題が解決されるわけではありません。対立は国家間だけでなく、「日本国民と日本政府の関係」や、「中国国民と中国政府の関係」にもみられます。この観点から、以下の論述で扱う事例（＝北朝鮮による拉致）を考察してみたらどうでしょうか。
ｃ　国家権力同士の対立を緩和することで、国内問題が発生する可能性があります。国内問題よりも、国家間の対立緩和の方が必ずしも重視されるべきというわけではないでしょう。また、民主主義国家においては、国民に指示されなくなった国家権力は交代を余儀なくされる可能性さえあります。
　　北朝鮮の拉致問題は、今までの選挙で大きな争点にはなっていませんが、外交問題が原因で、国家権力が国民の支持を失ってしまう場合もあります。
　　これは極端な事例かもしれませんが、ここでは現在のパキスタンの問題を考察してみます。パキスタンは、アフガニスタンに隣接する国家で、アメリカの対テロ戦略（あるいは対イスラム過激化組織戦略）として重要な国家です。また、パキスタン政府は、アメリカとの関係を重視し、アメリカ軍の軍事行動を支援しています。ただ、パキスタンの国民の多くはイスラム教信者で、アメリカ軍の活動の正当性に疑問を持っています。「神学校での立てこもりと軍の強制突入」また、「パキスタン大統領による戒厳令の発令」、最近では、「大統領候補プット氏の暗殺」などパキスタンの政局は混迷を極めていますね。
　　パキスタン政府としては、パキスタンでアメリカ軍が軍事行動をおこさないために、アメリカの軍事行動を支持するのはやむを得ない選択だったのかもしれませんが、イスラム教信者の多くが、アフガニスタンやイラクでのアメリカの軍事行動に疑問を持っている現状（→歴史的真実が明らかになっていない現状）では、現在のパキスタン政府が国民に全面的に指示される状況にあるとは言えないでしょう。
　このように、「国家間の軋轢の解消」と「国内問題の解決」は全く別の問題とは言えず、また取り上げる事例次第では、「国家間の軋轢の解消」を優先すると大きな問題が起こってしまうことがわかります。
　　以上、受験対策としては不要と思われる知識も盛り込んで説明をしましたが、「対立は、国家間だけに存在するのではない」ということを踏まえて答案を作成すると、北朝鮮による拉致の問題を事例として扱うとしても、課題文の筆者の主張の弱点を明確に指摘できると思います。
ｄ　中国や韓国の国民の立場から同様に考えると、南京大虐殺や、従軍慰安婦等の問題は、被害者であるだけに、政治決着のために歴史的真実の追求をやめて構わないとは言いにくい問題になると思います。どのような方法をとっても、問題が完全にはなくならないので、実に困った問題であると思います。
　　ただ、法学は、社会に存在するあらゆるもめごとの緩和をはかるための学問ですから、法学部を志望する以上は、こうした問題がいかに解決困難であろうとも、目を背けずに、考え続けていくべきだということになります。
　　現在のA様の小論文答案は、現実に存在する問題から目を背けずに格闘しているので、高く評価される小論文答案ということになります。
────────────────────────────────────────
　上記コメントを踏まえ小論文答案を修正して下さい。
　再提出の小論文答案を楽しみにお待ちしています。

【通信欄について】
　小論文以外の他の科目に関しては、問題集の解答冊子のごとく、明確な解答が存在することが多いのですが、小論文、特に慶応大学をはじめ難関大学の小論文では、容易に解決しない難しい問題を扱うことがほとんどだと申せます。
　こうした中で多くの受験生が、読解力不足が原因で、扱われている問題の難しさにさえ気づかないのですが、A様は見事に「難しさを掘り当てた」と申せます。通信欄に、「困りました」とありますが、これは決して悲しむべきことではないのです。
　実際の入学小論文試験でも、今回と同様に、難しさを掘り当てて、この解決困難な問題と格闘したことを答案を通じて大学側にアピールして下さい。そうすれば、間違いなく小論文に関しては高く評価されることとなります。
　慢心は禁物ですが、現在の小論文答案を読む限り、A様は慶應大学側が入学を望む受験生であることを示しています。この調子で、試験対策を続けて下さい。

西早稲田教育研究所
受験小論文講座担当
中島　泰平