ＷＩＥ小論文ｎａｖｉ：慶応SFC添削コメント例[総合政策]06年(2)

このコメントは、WIE小論文navi添削講座「慶應SFC小論文」で実際に行われたものです。

慶應ＳＦＣ小論文（総合政策）　０６年－１回目

　今回の出題は、問１と問２の字数配分、あるいは資料の数といった形式的な面では、04年より05年の出題と似ていると感じられたことでしょう。しかし、まず資料の内容、とりわけ資料１は概念が緻密に関係付けられた＝論旨のしっかりした論文です。また、設問の要求も、問１では単なる資料の比較ではなく、解答者独自の考えを要求しています。高度な概念の関係付け＝論旨を構成する能力が必要になりますね。さらに解答者が用意しなければいけない事例も、かなり正確かつ具体的なものでなければなりません。この事例を用意するという点では、05年の小論文出題に近いといえますが、「世論」という抽象度の高い概念ですので、05年の出題のように、解答者の個人的な体験を提示することができません。したがって、事実関係としての正確さも採点の対象になります。
　また問２では、将来の結果に対する予想をしなければなりませんが、資料4はこの推理の条件を示しているだけですので、論理的な推定の力が要求されます。
　総じていえば、一般に受験生が抱いている入試小論文のイメージに近いと申せますが、そこで要求されている能力は相当に高度だと申せます。設問の要求そのものが分かりにくいということはありませんが、受験生の間に大きな得点差ができるように考えられた小論文出題といえそうです。

　提出された答案を拝見しました。まず、問1についてですが、資料の読解にやや甘さがみられるものの、大筋で設問の要求を理解して答案を作成できることは高く評価できます。ＷＩＥの基準でも、初回から合格圏の小論文答案です。
　次に、問2についてですが、こちらは、「賭けのルール」を理解できていないことが影響し、残念ながら合格圏外の小論文答案です。「賭けのルール」等は、後ほど詳しく検討します。

　それでは、提出された答案に対して具体的な改善コメントを記していきましょう。これを参考に、再提出に取り組んで下さい。

■　答案に書き入れました赤字が改善すべき点です。ａｂｃ……の記号に対応するコメントは下段に記入してありますのでご参照下さい。記号のない箇所については、単純な誤記や分量調節のためのものです。

問1
　設問の要求が相当に高度だったのですが、何を論じなければならないのか大筋で把握できていたのは評価できます。
────────────────────────────────────────
ａ資料の紹介を行っています。資料の読み取り方は多様であり、どの論点に注目するかはある程度解答者の自由なのですが、ここで紹介した内容を後で利用できるかどうかがポイントとなります。現在の小論文答案は、ここで紹介した内容を後でうまく利用しながら答案を作成しているので高く評価できます。なお、現在よりも深く資料を読み取って小論文答案を作成することは可能であり、その場合には、自説が複雑になって、資料を詳しく紹介するスペースがなくなってしまう可能性があります。
　合格小論文答案を作成することだけに専念するのでしたら、現在の形式が優れているのですが、より踏み込んだ答案を作成する場合には、繰り返しの記述を省略する工夫が必要となります。
ｂ答案の内容から、ここの部分が小論文解答者の設定した「世論の定義」だと分かるのですが、実際に答案の中に、「世論の定義」という表現を盛り込むことで、設問の要求に応えていることを形式的にも大学側に明示することができます。入試の現場では、大学側は大量の受験生の小論文答案を読むことになるので、読みやすい配慮をして、大学側の誤読を防ぐことも重要です。
　　なお、提出された小論文答案では、メディアの影響を非常に大きなものと考えていますが、資料1-7や、資料1-8では、メディアの影響がどの程度大きいのか、またどのような点で影響するのかまで検討されています。
　　まず、資料1-7冒頭にある「弾丸理論」あるいは、「皮下注射理論」では、「マスメディアのメッセージが直接受け手の行動を決定する」としています。一方で、「アジェンダ設定の凧モデル」では、「意見（メッセージ）」ではなく、「争点（アジェンダ）」に限定して、マスメディアの影響を検討しています（なお、このモデルでは、「マスメディア」だけでなく、「エリート」の影響も考えています）。
　　仮にX様が、従来は情報の受け手であった人々も情報の発信者になることが容易になった「インターネット」が世論形成において大きな影響力を持つと考えるのならば、マスメディアの影響は絶対的なものではないということになります。そうすると、マスメディアの影響がなお、世論形成において大きいとすることを自説としても、世論形成においてどの程度の影響力をマスメディアが持っているのか、小論文答案の中で、検討することが望まれるということになります。
ｃここも、「世論の形成過程」という表現をどこかに盛り込んでおくと、設問に応えていることを大学側にアピールできます。
ｄ世論の事例を挙げています。答案※1で、「良いイメージ」という記述がありますが、世論の定義が、「意見」ですから、良いイメージを持つとどのような意見を持つのかまで説明しておきましょう。例えば、「ボクシングだけでなく、ファンサービスを大事にする亀田家はかっこいい」といったことが考えられます。また、答案※2の「悪いイメージ」も世論の定義に対応する形で、「意見」として提示するべきでしょう。
　　なお、ここでどのような意見を世論とするかにもよるのですが、マスメディアがどのような影響を与えたかの考え方は変わって来ます。例えば、世論を先のように、「ボクシングだけでなく、ファンサービスを大事にする亀田家はかっこいい」とすると、このような意見をマスメディアが発信したとは考えにくく、「亀田家の言動をおもしろおかしく伝えることで、争点を設定した」などのマスメディアの限定的な影響力を述べるにとどまることになるかも知れません。
　　「亀田親子」を事例として取り上げたとしても、議論の仕方には自由度があります。ただし、「世論が具体的にどのような意見であったか」や、「マスメディアがどのような影響を与えたか」を詳しく検討すると、今よりも更に優れた踏み込んだ小論文答案が作成できるようになるのです。
ｅできれば、取り上げる世論の事例（＝「亀田親子」の問題）の中で、インターネットがどのような影響を与えたのか検討したいところです。例えば、インターネットの影響が大きいと考えたとすると、インターネットの意見が、マスメディアの報道方針に影響を与えるのではないかといった視点で、世論形成の複雑さを説明することができるかも知れません。
ｆ今までの議論に合致するように小論文答案をまとめて下さい。
　　ここまでのコメントでは、いろいろと他の視点も盛り込める可能性があることを示唆しましたが、現在の方針でも、合格圏の小論文答案です。可能な範囲で現在よりも踏み込んだ答案に挑戦してみて下さい。
────────────────────────────────────────
　以上のコメントとテキスト「解説」を参考にして、小論文答案を修正して下さい。

問2
　賭けのルールを正確に理解しないまま答案を作成しているので、合格圏外と評価せざるを得ません。
　今回の賭けは、「新聞（→紙媒体）」と「インターネット」という情報の伝達方法の違いが賭けの対象になっているわけではありません。「新聞社の記事が提示されるサイト」と「ウェブログ」が、インターネットという共通の土俵の中で、影響力の優劣を決める勝負をすることになっています。
　また、資料4では、勝敗の決定は「検索順位」で決められるとしており、「検索順位」を決めるのが、「張られているリンクの数」だとしています（詳しくは、資料4参照）。
　こうした賭けのルールを正確に理解しないまま小論文答案を作成した場合、実際の試験でも、答案全体を採点対象外（＝0点）とされる可能性があります。
────────────────────────────────────────
ａこの部分から解答作成者が賭けのルールを理解していないことが読み手に伝わります。小論文答案の他の部分には生かせる部分もあるのですが、賭けのルールを理解していない限りは、議論のスタート地点に到達していない（＝採点対象外）と評価されてしまいます。
※　論点にしやすいのは、「信頼性」「速報性」「詳しさ」「おもしろさ」等の内容の特性です。取り上げた論点について、それぞれどちらが優れているか、また論点のうちどれが重視されるかなどを論じて、解答者なりの結論を述べて下さい。
────────────────────────────────────────
　以上のコメントとテキスト「解説」を参考にして、答案を全面的に修正して下さい。
再提出の小論文答案を心よりお待ちしています。

西早稲田教育研究所
慶應SFC小論文講座